Nej till legalisering av cannabis
18 augusti 2010 5 kommentarer
Några tidigare blogginlägg har retat upp knarkliberaler så till den milda grad. De har ifrågasatt mig på olika sätt. De har ifrågasatt mitt sätt att ta ställning mot en legalisering av cannabis. De verkar, tror jag, ifrågasätta om jag har någon form av tankeförmåga alls. De kan faktiskt till och med ha rätt i detta men det behöver inte betyda att det är rätt att legalisera cannabis. Jag vill inte ha ett samhälle där knarkande zoombies kan tillhandahålla exempelvis cannabis legalt.
Bland det knäppaste argument jag har hört från dessa knarklegaliseringsivrare är att det skulle vara bra för staten för att det går att hämta hem skattepengar i legaliseringsförslagen. Jisses, va bra. Ett annat argument är att om det blir legalt med cannabis så blir det inte lika häftigt att knarka, därför slutar många. OK, om vi skulle ta och förbjuda lättmjölk skulle nog fler börja att dricka det.
Dessa knarkivrare har hänvisat till att det kan bli tillåtet i Kalifornien. Även om det skulle gå igenom där så behöver det inte betyda att det är rätt att göra det här. Men om de har rätt så kanske vi ska genomföra fler lagar som finns i USA. Här kommer några exempel på lagar som finns på vissa platser i USA som kanske skulle kunna vara lämpliga:
- Du får inte ha ”cowboy-boots” om du inte äger minst två kossor.
- Du får inte slicka på grodor.
- Om en tjuv attackerar dig, får du bara skydda dig med samma typ av vapen han/hon använder.
- Åsnor får inte sova i badkar.
- Du får inte spela kort på gatan om din med/motspelare är en indian.
- Högst sex flickor får bo i ett hus.
- Du får dödsstraff ifall du hoppar ifrån en byggnad utan att dö.
- Du måste ha licens för att hänga kläder på en klädlina.
- Du får äga, men inte detonera kärnvapen.
- En gift man blir skyldig till alla brott hans kvinna gör när dom är tillsammans.
- Det blir 50 dollar böter om du kastar en snöboll.
- Ingen får ha en violin i en pappers påse när de går på gatan.
- Om en ogift man och en ogift kvinna skriver in sig som gifta på ett hotell är dom enligt lag gifta på riktigt.
- Du får inte bli sur på en polis.
- Katter måste ha tre bjällror på sitt halsband för att varna fåglar.
- Du får inte bjuda Zoo-djur på cigaretter eller whisky.
- Man får inte sälja glass efter klockan 18:00 till folk som inte har en påskriven lapp från hans eller hennes doktor.
- Du får inte slänga en gammal saltgurka på gatan.
- Personer med en arm som spelar piano får inte ta betalt för sitt pianospelande.
- Om ett barn rapar eller nyser i kyrkan så kan föräldrarna bli arresterade.
- Kvinnor kan få böter ifall de somnar under en hårtork.
- Om en elefant blir ”parkerad” vid en parkeringsmätare måste man stoppa in mynt i den precis som om elefanten vore ett fordon.
- Efter klockan 18:00 är det olagligt att prutta offentligt på torsdagar.
- Ogifta kvinnor får inte hoppa fallskärm på söndagar. Det kan leda till böter och fängelse. Män får inte spotta framför kvinnor. Detta gäller inte kvinnor.
- I Anniston finns det en gata som heter Noble Street. Där är det förbjudet att ha blåa jeans.
Kent Valdemarssons (m) blogg 
Vad du verkar upprörd. Jag gissar att det helt enkelt är vanliga människor som vill ha ordning och reda på cannabis i samhället. De vill inte att barn skall få tag på det, de vill att det skall vara en säker, kontrollerad och momsbelagd vara som sorterar under konsumentlagstiftningen. De vill undanhålla den organiserade brottsligheten en enorm intäkt, likaså frigöra resurser för vårt rättssystem. Jag tycker att det låter förnuftigt faktiskt. Vi alla kan hålla med om att den nuvarande linjen fungerar illa. I princip skulle vi likt Holland (där det fortfarande är olagligt iom att de har skrivit under i FN) kunna tillämpa lagen på ett annorlunda sätt.
Efter att ha sett dina ”argument” för att vi inte ska följa efter om man i det kaliforniska valet säger ja till en legalisering av cannabis, börjar även jag så smått undra hur det står till med tankeförmågan. 🙂
I övrigt ansluter jag mig helt till Carls resonemang här ovan.
Jadu Sam, tankeförmågan har iallafall inte försvunnit i ett rökmolm.
Carl, ordning och reda, tror du att det blir det med en legalisering? Det tror inte jag. Även om du är missnöjd med nuvarande linje, lär den ju inte bli bättre med en sämre lösning.
Dagens situation ÄR den sämre lösningen. Samhället har INGEN kontroll överhuvudtaget. Så utifrån de premisserna är en reglerad och kontrollerad marknad en bättre lösning. Bättre för den enskilda konsumenten som får en kvalitetssäkrad vara, inköp sker i en trygg och etablerad miljö. Staten och de olika myndigheterna kan hänge sig åt allt det andra som blir satt på undantag, typ våldtäkt, misshandel, mord, rån mm.
Den ”svulst” som äter sig in i landet, dvs den organiserade brottsligheten får ett kännbart avbräck på intäcktssidan vilket kommer att förminska deras möjligheter till inflytande på dagens ungdomar som lider av utanförskap.
Kent, våga tänka om, var inte rädd för förändringar till det bättre.
Jag vill avsluta med en fråga.
Varför tror du att det blir sämre om vi istället för en svart oreglerad marknad som gynnar den organiserade brottsligheten, har en reglerad marknad som ger skatteintäkter, avlastar rättsvårdande myndigheter och försvårar för ungdomar att komma i kontakt med cannabis?
Som svar på din fråga: Så fort det finns en reglerad marknad finns det även en svart marknad.
Denna kommentar avslutar detta inlägg. Diskussionen kommer inte längre. Jag anser inte att diskussionen har gett mig fog att vara positiv till en legalisering. Jag tror inte att ni hobbyrökare är mottaglig för argument heller, kanske beror det på röken ni omger er med.