Nej till legalisering av cannabis

Några tidigare blogginlägg har retat upp knarkliberaler så till den milda grad. De har ifrågasatt mig på olika sätt. De har ifrågasatt mitt sätt att ta ställning mot en legalisering av cannabis. De verkar, tror jag, ifrågasätta om jag har någon form av tankeförmåga alls. De kan faktiskt till och med ha rätt i detta men det behöver inte betyda att det är rätt att legalisera cannabis. Jag vill inte ha ett samhälle där knarkande zoombies kan tillhandahålla exempelvis cannabis legalt.

Bland det knäppaste argument jag har hört från dessa knarklegaliseringsivrare är att det skulle vara bra för staten för att det går att hämta hem skattepengar i legaliseringsförslagen. Jisses, va bra. Ett annat argument är att om det blir legalt med cannabis så blir det inte lika häftigt att knarka, därför slutar många. OK, om vi skulle ta och förbjuda lättmjölk skulle nog fler börja att dricka det.

Dessa knarkivrare har hänvisat till att det kan bli tillåtet i Kalifornien. Även om det skulle gå igenom där så behöver det inte betyda att det är rätt att göra det här. Men om de har rätt så kanske vi ska genomföra fler lagar som finns i USA. Här kommer några exempel på lagar som finns på vissa platser i USA som kanske skulle kunna vara lämpliga:

• Du får inte ha ”cowboy-boots” om du inte äger minst två kossor.
• Du får inte slicka på grodor.
• Om en tjuv attackerar dig, får du bara skydda dig med samma typ av vapen han/hon använder.
• Åsnor får inte sova i badkar.
• Du får inte spela kort på gatan om din med/motspelare är en indian.
• Högst sex flickor får bo i ett hus.
• Du får dödsstraff ifall du hoppar ifrån en byggnad utan att dö.
• Du måste ha licens för att hänga kläder på en klädlina.
• Du får äga, men inte detonera kärnvapen.
• En gift man blir skyldig till alla brott hans kvinna gör när dom är tillsammans.
• Det blir 50 dollar böter om du kastar en snöboll.
• Ingen får ha en violin i en pappers påse när de går på gatan.
• Om en ogift man och en ogift kvinna skriver in sig som gifta på ett hotell är dom enligt lag gifta på riktigt.
• Du får inte bli sur på en polis.
• Katter måste ha tre bjällror på sitt halsband för att varna fåglar.
• Du får inte bjuda Zoo-djur på cigaretter eller whisky.
• Man får inte sälja glass efter klockan 18:00 till folk som inte har en påskriven lapp från hans eller hennes doktor.
• Du får inte slänga en gammal saltgurka på gatan.
• Personer med en arm som spelar piano får inte ta betalt för sitt pianospelande.
• Om ett barn rapar eller nyser i kyrkan så kan föräldrarna bli arresterade.
• Kvinnor kan få böter ifall de somnar under en hårtork. 
• Om en elefant blir ”parkerad” vid en parkeringsmätare måste man stoppa in mynt i den precis som om elefanten vore ett fordon.
• Efter klockan 18:00 är det olagligt att prutta offentligt på torsdagar.
• Ogifta kvinnor får inte hoppa fallskärm på söndagar. Det kan leda till böter och fängelse. Män får inte spotta framför kvinnor. Detta gäller inte kvinnor.
• I Anniston finns det en gata som heter Noble Street. Där är det förbjudet att ha blåa jeans.

Bra talat Beatrice Ask

Jag håller med justitieminister Beatrice Ask när hon talar sig varm för att behålla en restriktiv svensk narkotikapolitik. Alliansregeringen har varit tydlig i detta budskap. Ingenting talar för att missbruket skulle minska om priset skulle minska och tillgången bli större.

Gratis heroin i Danmark

Under februari månad kommer narkomaner i Danmark att kunna få tillgång till gratis statligt heroin under förutsättning att de ställer upp på vissa krav. Ett krav som kommer att gälla är att missbrukaren måste inställa sig 1-10 gånger per dag på en speciell klinik. Varför gör man nu detta? Jo, man ser en samhällsekonomisk vinst eftersom man tror att brottsligheten kommer att sjunka.

Men nu talar vi om Danmark, det skulle väl aldrig kunna hända i Sverige eller hur? Vad säger att vi inte hamnar här i Sverige också om ett antal år framåt i tiden?

Jag kan se vissa tendenser i Sverige som gör mig orolig. När det gäller debatten om fria sprutor till narkomaner så handlar det ofta om ett vårdperspektiv, med fokus på att hindra ökningen av bland annat HIV bland missbrukare. Här finns ett tydligt smittskyddsperspektiv. Jag saknar ett vårdperspektiv som ser till den enskilde och hur han eller hon ska få möjlighet att komma ut ur sitt missbruk.

Både när det gäller fritt statligt heroin i Danmark och fria sprutor till narkomaner i Sverige tycker jag att just detta perspektiv saknas; hur ska missbrukaren komma ur sitt missbruk? Det är inte fel att titta på lösningar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv när det gäller narkotikaproblematiken.

Problemet är att det inte kommer närmare en lösning på just detta. Man har stämplat narkotikamissbrukaren av vara just narkotikamissbrukare för resten av livet, hur långt det nu kommer att vara.

Därför är jag också orolig att man i Sverige också tar samma väg som i Danmark om drogliberalerna i Sverige fortsätter att vinna mark.